Pseudo-ciência O que mais me desgosta no Público é vir acompanhado ao Sábado pela inacreditável XIS. A revista é um verdadeiro hino à pseudo-ciência. Até aí tudo bem, tem todo o direito de o ser. O problema é que psiquiatras como Daniel Sampaio se dispõem a colaborar na revista, emprestando-lhe respeitabilidade, lado a lado gente como Maria José Costa Felix, que assina a coluna "Outra Porta". Para se perceber do que falo, seguem-se alguns extractos dessa coluna:

Rita Benamor Murteira relata o caso de uma mulher que, no decorrer de uma terapia [sacro-craneana], no momento em que teve a sensação de ter "um bloqueio gigantesco nos pulmões", percebeu que, quando era miúda, sentia que o facto de ser muito alegre, aberta e audaciosa incomodava os outros membros da família, que eram completamente o contrário. Era como se não se pudesse expandir. Decidiu então apagar-se e foi através da respiração que o fez.

Como ela não se podia expandir, os pulmões também não se expandiam. E, obviamente, desenvolveu problemas respiratórios. A asma que tinha fora provocada por um quisto energético nos pulmões.

Note-se que isto não é ficção. É a descrição de uma "terapia" feita por uma "terapeuta" sobre um paciente real (e ingénuo). Quando se confundem metáforas com a realidade dá nisto.

Digno de nota é também o tom autoritativo com que Maria José Costa Felix dá uma aparência de ciência à fantasia mais completa:

Devido à força gravitacional que exerce sobre a terra, a Lua influi nos líquidos e nas águas existentes, não só nas suas camadas subterrâneas como no também [sic] interior das plantas e do nosso corpo, portanto na nossa própria saúde. Influindo de forma especial em todos os processos de fecundação, actua sobre o metabolismo, o apetite e a assimilação do que comemos ou bebemos. Daí que tenha um papel importante sobre a manutenção do nosso peso. Como a Lua regula as subidas e descidas de qualquer ciclo, é mais fácil engordarmos quando a energia está a caminho do seu ponto mais alto, na fase crescente, do que quando o ciclo está na fase descendente, ou seja, em quarto minguante. Quem não quiser engordar, convém atender a este pormenor...

Ou ainda:

Tudo o que implique limpar, esfregar ou lavar o corpo, a alma ou, até, a nossa casa é muito mais eficaz e fácil de realizar durante as duas semanas da fase de qurto minguante da lua do que durante a de quarto crescente.

O mesmo acontece, como ficou dito, em relação às probabilidades de êxito das intervenções cirúrgicas, que são muito maiores, sendo mais curto o processo curativo. Por incrível que nos pareça, as feridas não sangram tanto e é menor a probabilidade cicatrizarem mal. Uma boa cicatriz, para além de uma simples questão estética, também tem a capacidade de potenciar o fluxo de energia no corpo.

Seria hilariante se não fosse trágico: é que pode haver quem tome isto a sério.

Relatório do Desenvolvimento Humano 2003 do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento é extenso e é denso. Mas vale a pela ler, nem que seja na diagonal.

Science and its critics No próximo dia 31 de Julho, às 21:30h, na Aula Magna da Reitoria da Universidade de Lisboa, uma mesa redonda com:

• João Caraça (moderador)
• Jean Bricmont
• Nuno Crato
• Desidério Murcho
• Boaventura de Sousa Santos
• Alan Sokal

A mistura é explosiva, o combate promete ser duro, a entrada é livre e a ida é obrigatória.

Via o nosso Valete Frates !, a melhor fonte de informação da blogosfera portuguesa, e também via Jaquinzinhos, os resultados da primeira sondagem no Iraque pós-Saddam. Reportagem no Spectator (explicações sobre a aventura de fazer os inquéritos numa zona ainda turbulenta aqui). Os resultados demonstram o enorme bom senso dos iraquianos. Não seria de esperar outra coisa.

O Blogger comeu-me uma entrada inteira! Parecia que o mundo tinha ruído. Só ao fim de uns minutos desesperantes consegui encontrar uma cópia num recanto obscuro do computador. Porque diabo nos agarramos tanto ao que escrevemos?

Os Novos Milenarismos Em destaque no Público de hoje, "dez analistas americanos e cinco portugueses escolhem 15 assuntos preocupantes aos quais não é dada a devida atenção". Segundo João Gomes Cravinho, o assunto mais preocupante é o das tecnologias de modificação genética. Vejamos porquê:

A profunda e sistemática tentativa de usar a globalização para criar um mundo ao serviço dos Estados Unidos é de longe a maior ameaça à segurança planetária. Complexo e multifacetado, este processo inclui, entre tantos outros aspectos, a introdução de tecnologias de modificação genética (MG) para controlar a produção agrícola internacional.

Os efeitos de curto e longo prazo no ambiente e na saúde pública contêm incógnitas preocupantes, mas admitamos que a ciência poderá, com tempo, ultrapassá-las. A questão central, contudo, não é essa, como se poderá perceber pela tremenda pressão política exercida por Washington nesta matéria. O que se pretende é a transformação dos mercados agrícolas mundiais em algo de parecido com o mercado farmacêutico, gerando lucros pela via de patentes colocadas sobre produtos sem alternativa.

A introdução de culturas MG arrasa as culturas naturais, permitindo criar dependências sobre produtos necessários para a sobrevivência das culturas, fornecidas pelas mesmas empresas biotecnológicas. Dizer que desta maneira se poderá resolver a fome no mundo é de uma má fé a toda a prova, até porque há longos anos que se sabe que a fome resulta de má distribuição e não de falta de produção.

Sejamos claros: enquanto tecnologia a MG não é má em si mesmo. Depende do uso que se lhe dá. Em teoria poderia ser benéfico para agricultores pobres, aumentando a produção e a resistência das culturas. Mas se a tecnologia fosse usada para esses efeitos altruístas não produziria os lucros que interessam a quem a promove. O que está à vista é a destruição cínica da capacidade agrícola dos países pobres, condenando a uma morte certa milhares ou milhões que não terão os recursos para praticar esta nova agricultura. Serão mortos sem nome, mas as mortes não serão menos reais por isso.

Os esforços de décadas de empresas como a Monsanto, o seu enorme investimento na investigação e no desenvolvimento de organismos geneticamente modificados (OGM), são vistos por Cravinho como parte integrante de uma estratégia dos EUA de controlo da agricultura mundial. A mera hipótese de que se trate de uma empresa privada, com fins lucrativos, que desenvolveu bons produtos e como tal os consegue vender em proveito próprio, não chega. Tem de haver um objectivo escondido: o "controlo da agricultura mundial". A afirmação é absurda, claro está. Não são apenas as empresas americanas a desenvolver OGM. O chamado "arroz amarelo", por exemplo, foi desenvolvido por cientistas suíços, e na própria França o Sr. José Bové foi preso por ter destruído campos de ensaio de OGM. Mas sigamos o raciocínio de Cravinho.

Segundo ele "os efeitos de curto prazo no ambiente e na saúde pública contêm incógnitas preocupantes, mas admitamos que a ciência poderá, como tempo, ultrapassá-las". Parece-me uma posição mais sensata. Os testes e ensaios realizados até hoje parecem demonstrar maioritariamente a segurança dos OGM em comercialização, dos quais o mais paradigmático é o milho Bt (Bacillus thuringiensis). Acenar com os seus possíveis perigos, por mais remotos que pareçam neste momento, em nome de um tal princípio da precaução, é simplesmente uma receita para a inacção, como tão bem denunciou Guy Sorman no seu Le Progrès et ses Ennemis, já aqui citado. O que há a fazer, como resumiu Lomborg, é uma análise séria e factual dos custos e benefícios de cada acção com possível impacte sobre a saúde humana ou sobre o ambiente. Sendo os possíveis perigos dos OMG já comercializados uma possibilidade tão remota, e sendo tão evidentes os seus benefícios no aumento de produtividade, na grande redução de utilização de pesticidas utilizados (como é o caso do milho Bt) ou até na melhoria da saúde das populações (caso do arroz amarelo), restam poucas dúvidas de que as autorizações dadas pelas autoridades americanas revelam maior bom senso que as posições ambíguas da Comissão Europeia a este respeito.

Ainda segundo Cravinho, "Washington" "pretende [...] a transformação dos mercados agrícolas mundiais em algo de parecido com o mercado farmacêutico, gerando lucros pela via de patentes colocadas sobre produtos sem alternativa". Este discurso deixa transparecer o preconceito esquerdista habitual de que o que gera lucros é necessariamente imoral. Note-se que Cravinho não refere que essa mesma indústria farmacêutica desenvolve e comercializa todos os fármacos de que depende em grande medida a cada vez melhor saúde das populações. Sem a iniciativa e o investimento dessas empresas não se estaria hoje a discutir se os preços dos fármacos que permitem melhorar a vida dos seropositivos é ou não demasiado caro para os povos que deles mais precisam neste momento. É perfeitamente razoável que as empresas tentem proteger através de patentes o seu investimento em investigação. Não é objectivo das empresas farmacêuticas resolver os problemas do mundo, embora para tal possam contribuir. Esse papel cabe aos governos e às organizações internacionais.

Cravinho diz também que os produtos baseados em OGM não têm alternativa. A afirmação é estranha, até porque implícita no discurso de Cravinho está uma alternativa clara: os produtos tradicionais, as culturas sem modificação genética. Mas talvez Cravinho queira dizer que não haverá alternativa porque quem utilizar os produtos tradicionais deixará de ser competitivo. Se assim for, inclino-me a concordar. Mas é caso para perguntar: qual é o problema? Não tem sido a história da humanidade uma história do desenvolvimento de novos produtos que tornam os anteriores obsoletos? A verdade é que dessa forma, através de uma evolução contínua, atingimos os níveis de desenvolvimento actuais, muito longe ainda de serem os humanamente aceitáveis, mas infinitamente melhores do que num passado não muito remoto.

Segundo Cravinho, a introdução de culturas geneticamente modificadas "arrasa as culturas naturais, permitindo criar dependências sobre produtos necessários para a sobrevivência das culturas, fornecidas pelas mesmas empresas biotecnológicas". Cravinho refere-se provavelmente ao produto Round-up Ready Soybeans, uma soja geneticamente modificada pela Monsanto de modo a resistir ao herbicida Roud-up, produzido da própria Monsanto. A verdade, no entanto, é que é possível continuar a usar soja não-GM, tal como é possível não usar Round-up de todo. É o que faz a chamada agricultura biológica. Tem o seu nicho de mercado (no qual incoerentemente me incluo, note-se), constituído por consumidores dispostos a pagar por produtos mais caros e frequentemente de pior qualidade. Porque o problema é esse. Os produtos da Monsanto e empresas congéneres permitem reduzir custos, aumentar colheitas e, como tal, aumentar os lucros dos produtores, levando também a produtos mais baratos para os consumidores finais. Quando Cravinho afirma, indignado, que "dizer que desta maneira se poderá resolver a fome no mundo é de uma má fé a toda a prova, até porque há longos anos que se sabe que a fome resulta de má distribuição e não de falta de produção", ataca um moinho de vento. Ninguém disse que a o problema da fome iria ser resolvido pelos OGM. Mas poderão dar algum contributo, por pequeno que seja, para a sua redução.

Diz ainda Cravinho que "enquanto tecnologia a MG não é má em si mesmo", que "depende do uso que se lhe dá" e que "em teoria poderia ser benéfico para agricultores pobres, aumentando a produção e a resistência das culturas". Não podia concordar mais (embora retirasse o "em teoria"...). O problema é que para ele:

se a tecnologia fosse usada para esses efeitos altruístas não produziria os lucros que interessam a quem a promove.

Acontece que o objectivo da tecnologia é, de facto, "aumentar a produção e a resistência das culturas", trazendo no processo lucro à empresa que desenvolve os OGM. Que Cravinho afirme que esse lucro é incompatível com benefícios "para agricultores pobres" é que revela bem a prisão ideológica em que se encerrou. Os benefícios que o milho Bt, por exemplo, pode trazer aos agricultores são perfeitamente compatíveis com o lucro da Monsanto, tal como os benefícios que qualquer agricultor tira da compra de um tractor são compatíveis com o lucro do respectivo fabricante.

Cravinho continua afirmando que:

O que está à vista é a destruição cínica da capacidade agrícola dos países pobres, condenando a uma morte certa milhares ou milhões que não terão os recursos para praticar esta nova agricultura. Serão mortos sem nome, mas as mortes não serão menos reais por isso.

Tanto quanto se pode depreender do texto, o problema seria a redução do preço dos produtos agrícolas nos países desenvolvidos e a consequente impossibilidade de concorrência dos agricultores dos países pobres. O argumento é falacioso. Seria como argumentar que o desenvolvimento e comercialização de tractores condenaria à morte os agricultores de países mais pobres. Do que precisamos, isso sim, é que todos os agricultores, de países pobres ou não, possam aceder a melhores tecnologias, OGM incluídos. Do que se precisa não é de menos OGM: é de mais OGM, de mais globalização e de menos barreiras alfandegárias ou de subsídios aos agricultores dos países ricos.

Sobreposições Um cartaz novo sobrepõe-se a um caduco: "Como Evitar a Guerra: Faça Yôga".

Se "o genoma humano tem arquivado o dinossauro", que estará arquivado no nosso memoma?

BHL às vezes ainda acerta Personagem controverso, extraio duas notas certeiras do seu Bloc-Notes:

Les GI à Monrovia ? Mais oui. Bien sûr. Le voilà, le vrai devoir d'ingérence. Le voilà, le devoir des nations face à l'appel des peuples maintes fois martyrs. Ici, dans cette Afrique douloureuse et presque sortie, déjà, de l'Histoire universelle, pas d'erreur de cible, pas de tromperie sur le siècle - l'urgence, la vraie, celle de prêter assistance à peuples en danger.

[...]

Propos de Tony Blair : le plus tragique, pour la gauche européenne, ce serait de se refonder sur la double pierre d'angle de l'antilibéralisme et de l'antiaméricanisme. En effet. Double version du socialisme des imbéciles.

Vénia Agradecemos as palavras elogiosas do Veto Político. Bem haja!

Depósito obrigatório da internet portuguesa Pacheco Pereira argumenta a favor de um arquivo digital da internet portuguesa. Aparentemente já existe um arquivo à escala global. Chama-se Internet Archive, e permite recuperar páginas desde 1996, embora com algumas surpresas desagradáveis de vez em quando. Veja-se, por exemplo, o Expresso Online de 18 de Setembro de 2001.

Fotografia Recomendo uma visita à exposição Vivem no campo, adoram a cidade: fotoetnografias na Etiópia, com fotografias de Marie Hernandez e Catherine Henrietteque. Está no CCB e foi organizada pelo nosso maior apaixonado pela Etiópia: Manuel João Ramos. Ao contrário do que o programa do CCB indica, a exposição abre ao público hoje, 17 de Julho.

Uma mina de informação The Library of Economics and Liberty

Temos Blogue! Chegou o Catalaxia, blogue liberal. Começou logo, e bem, por um tema que me é caro: o financiamento do ensino superior.

Globalização vista pelos países mais pobres Artigo interessante no YaleGlobal Online:

A recent worldwide poll may have come as a shock to those who view the anti-globalization demonstrations as emblematic of a general souring mood about global economic integration. The Pew survey found that not only was the attitude generally positive but there was more enthusiasm for foreign trade and investment in developing countries than in rich ones.

Leitura obrigatória.

Via o Arts & Letters Daily, um artigo interessante do Wall Street Journal acerca dos dilemas das intervenções humanitárias. O mote é dado pela Libéria, com o Iraque em pano de fundo.

A logística de Ana Gomes Ana Gomes preferia que Portugal não mandasse a GNR para o Iraque. Até aqui tudo bem. Não concordo, mas reconheço a coerência. O pior vem depois, quando Ana Gomes sugere que somos "borlistas" (portoghesi):

Em finais de Junho a partida da GNR foi adiada, por inadequação e insuficiência de meios para operar no terreno. O ministro da Administração Interna admitiu que estariam a ser pedidos carros blindados às forças italianas, que também assegurariam a alimentação dos portugueses. Potenciador do "prestígio" externo de Portugal ao melhor estilo Barroso-Portas, este recurso aos italianos, ao menos, respeita a tradição: a dos "borlistas", termo que em italiano é "portuguesi" [sic]...

Parece-me óbvio que seria um absurdo o contingente da GNR não se apoiar logisticamente nas outras forças que actuam no Iraque. Fazê-lo é uma simples questão de bom senso económico. Mas Ana Gomes acha que isso nos qualifica como "borlistas". Mesmo que o apoio dos italianos não seja pago, o que duvido, não se pode fazer uma tal acusação: ir para o Iraque não é propriamente como ir a uma festa. Ana Gomes não resistiu a forçar o trocadilho com portoghesi. O trocadilho saiu-lhe coxo e com um erro de ortografia.

Acrescento ainda que a última coluna de Fernando Ilharco é clara como água.

Direito de Resposta Resposta de Fernando Ilharco a uma entrada no Picuinhices sobre um texto seu (a entrada original reproduz-se no final da resposta):

Umas notas sobre Fernando Ilharco:

"Contextualizado por um monumental enquadramento do que existe, como Heidegger aponta a essência da moderna tecnologia, no âmbito de um sistema não apenas de informação mas genuinamente de comunicação, de ajuste e de acoplamento estrutural e essencial entre o dentro e o fora, entre todas as diferenças que nos rodeiam e afectam, o que existe e que conta, o ser em si mesmo, é-nos revelado."

a) Nada alguma vez nos disse que o que existe, ou seja, o que é, sendo, seja quer o que hoje entendemos que a história nos deixou, quer o que o futuro nos deixa entender que somos, quer o que os nossos sentidos humanos percepcionam; aliás, hoje em dia, os avanços de uma boa parte da ciência, precisamente as exactas, as que mais apelam 'teoricamente' aos sentidos humanos – aos dados empíricos – assentam na percepção de aspectos da realidade, do que existe, só possiveis de ser captados pela tecnologia, o que significa obviamente que tais dados não são necessariamente captados conforme ao que existe, mas sim conforme aquela mesma tecnologia;

b) É evidente que o que o homem é hoje, é com/na/pela/através da tecnologia; essa tecnologia, em termos do que lhe é essencial, ou seja do que é comum e decisivo a todo o tipo de manifestações, de instrumentos, de mecanismos, etc., que nós mesmos – cada um de nós – reconhece como tecnologia, dizia eu, em termos do que lhe é essencial, a tecnologia é um enquadramento ordenador e eficiente do que existe – Ge-stell, Enframing, Com-posição ... (Heidegger, The Question Concerning Technology). Essa é a essência da moderna tecnologia, segundo Heidegger.

c) O ponto é que a tecnologia, entendida no quadro acima referido em b) e a), não é algo que venha a assentar numa qualquer realidade previamente acedida, entendida, ou tomada; antes pelo contrário, a tecnologia é ela mesma um modo específico de revelar o que existe. O modo como hoje surge o ser, o que existe, o que vai sendo, o que nos interessa e conta na nossa vida – um blog, uma aspirina, um mergulho no mar ... – é já um surgir em termos tecnológicos....
... mesmo o pensar em perceber algo, dirigido a uma plena e final satisfação do entendimento do ser humano singular, pode às vezes não ser mais do que pensar tecnologicamente...

d) A referência à comunicação visa indicar o carácter fundador do comunicar, do estar com os outros, do homem como ser social; factos amplamente referidos por variadas tradições filosóficas e/ou científicas. A comunicação é o que nos ajusta ontologicamente, faz-se ser o que somos, num mundo modelado e desenvolvido na e pela comunicação.

e) O dentro e o fora foi talvez algo mais forçado... queria à frente no texto a ideia, mas... Ela é esta: você, no seu mundo, é o único que está dentro; tudo o resto e todos os outros estão fora; o que está fora, por seu lado, não é o que está fora do seu mundo conforme ao seu mundo, mas sim o que está dentro nos mundos de outros em que você está fora – a ideia, muito por alto é essa e penso que tem potencial de exploração....

Era o que queria dizer quando escrevi, o que abaixo invertendo a estrutura da frase, transcrevo:

"O que conta, o ser em si mesmo, contextualizado por um monumental enquadramento do que existe, como Heidegger aponta a essência da moderna tecnologia, é-nos revelado no âmbito de um sistema não apenas de informação mas genuinamente de comunicação, de ajuste e de acoplamento estrutural e essencial entre o dentro e o fora, entre todas as diferenças que nos rodeiam e afectam."

Espero ter clarificado de algum modo a questão.

Boas leituras
Fernando Ilharco

A entrada original no Picuinhices era:

Fernando Ilharco Todas as semanas tento ler a coluna de Fernando Ilharco no Público. Nunca consegui, apesar do esforço. Gostava de saber, sinceramente, se alguém a lê, tirando o próprio. E, sobretudo, se entende o que lá está escrito. Por exemplo, agradecem-se explicações acerca do sentido da seguinte frase:

Contextualizado por um monumental enquadramento do que existe, como Heidegger aponta a essência da moderna tecnologia, no âmbito de um sistema não apenas de informação mas genuinamente de comunicação, de ajuste e de acoplamento estrutural e essencial entre o dentro e o fora, entre todas as diferenças que nos rodeiam e afectam, o que existe e que conta, o ser em si mesmo, é-nos revelado.

Trad... explicações para Picuinhices@yahoo.com.br.

O Picuinhas identifica-se com o Calvin no Público de ontem:

— O que é que tu achas que aquelas nuvens parecem?
— Uma série de partículas suspensas de água e gelo... Porquê?
...
— Toda a gente odeia os "literalistas".